Объективность результатов тестирования продукции на животных

В сегодняшнем обзоре поднимем тему этичности и эффективности проведения опытов над позвоночными животными при изучении влияния различных химических веществ, присутствующих в составе косметики, на наше с вами здоровье.

objective_test_results_products_on_animals

Команда проекта «Hitasia.ru» выяснила, что проверять косметику и прочую неорганическую продукцию на предмет её влияния на слизистую и кожу человека обязаны все производители, вне зависимости от страны. Решение логичное и абсолютно правильное. Надеемся, что вы с нами солидарны.

Второй вопрос, как это делать? Наука практикует здесь два основных способа:

1. Тестирование на позвоночных животных: мышах, крысах, морских свинках, прочих «хомякоподобных», кроликах и других «братьях» наших меньших. Причем, заметьте, без их на это согласия …

2. Так называемые, альтернативные методы, о которых подробнее поговорим ниже.

Мы думаем, вам будет интересно узнать, что косметика, как раз, занимает относительно небольшой удельный вес в списке продуктов, которые проверяются на живом зверье. Но, как бы там ни было, показатели смертности животных во время опытов просто ужасают. Как заявил московский Центр защиты прав животных «Вита», официальные данные гласят, что каждый год по всему миру в процессе подобных испытаний погибает порядка 100 млн. позвоночных животных. Косметическая отрасль, при этом, в прямом смысле слова убивает «только» 8% из них. Ошеломляющая статистика, на наш взгляд, прочитав которую многие задумались над цифрой 8 процентов, стараясь в уме перевести её в абсолютную величину, а кого-то, возможно, расстроили слова «погибает» и «убивает», даже не зависимо от статистических показателей. Естественно, какая-то часть аудитории останется равнодушными к данным фактам, аргументируя это тем, что мера то вынужденная. Не проводя таких лабораторных тестов, потребители будут приговорены к серьезным заболеваниям.

С этим мнением, конечно, нельзя не согласиться. Но, выше мы отметили, что сегодня многими странами научные исследования подобного направления уже достаточно успешно проводятся без прямого воздействия на животных. Как же это делается, объективны ли результаты и насколько дорого?

По утверждению вирусолога, члена комитета по биоэтике РАН, профессора Червонской Г.П., сегодняшняя наука может с успехом заменить подопытных животных на культуры клеток. Проводя лабораторные опыты «in vitro» или по-простому – в пробирках, ученые уже выявляют вред испытуемых веществ на человеческий организм, используя искусственно выращенные клетки. Помимо очевидной гуманности, подтверждено, что такой способ дешевле и намного эффективнее, его результаты объективны и оперативны.

Европейское бюро по химическим веществам отмечает, что указанный этический способ наряду с компьютерным моделированием, безопасными исследованиями на людях-добровольцах уже сегодня во всем мире «дарует» жизнь 2 млн. невинным зверушкам, экономя при этом около €1 млрд. каждый год. Это ли не вариант?

Мало того, сами же ученые озвучивают ещё ряд доводов против уничтожения животных «во благо» человечества.

Многолетние исследования показали, что каждый биологический вид (не только разные виды животных, но даже расы людей) уникально реагирует на одни и те же вещества. На результат теста еще влияет пол, возраст, физическое, психологическое состояние и прочие факторы. Доктор Гилл Ланглей, например, неоднократно писала, что результаты моделирования влияния химии на животных зачастую неадекватны их реальному влиянию на человека. О каких универсальных гарантиях безопасности тогда вообще может идти речь?

Вот такая вот, уважаемые друзья, научно-обоснованная объективность лабораторных исследований на живых животных получается. Ну, а об этической стороне проблемы и гуманизме каждый, наверное, сделает вывод сам для себя.

Источник