Альтернативные методы тестирования

“Меня не интересует, производит ли вивисекция результаты, полезные для человеческого рода или нет. Даже если да, то это не изменит моего враждебного отношения к ней. Та боль, которую вивисекция причиняет невинным животным, для меня решает все”. МаркТвен

opyty-na-zhivotnyx1-403x300opyty-na-zhivotnyx2-436x300

Опросы показывают, что по теме «опыты над животными» люди знают очень мало  и часто считают вивисекцию оправданной процедурой. Но так ли это? Давайте последовательно разберемся. Огромное количество животных умирают в лабораториях каждую секунду. Только по официальным данным – это 150 млн в год. Неофициальные цифры в разы больше. Животных насильно заставляют курить, вдыхать ядовитые пары, пить разные пилюли, вкалывают им химикаты в органы, разрезают плоть. Миллионы обезьян, собак, кошек, крыс, кроликов, птиц, лягушек, дельфинов и другой живности умирают в жутких страданиях повсеместно от рук медиков. На них испытывается косметика, бытовая химия, разного рода потребительские товары, лекарства, методы лечения. Но в современном мире нужда в такой жуткой плате за изобретения человечества постепенно отпадает.

Почему нет насущной необходимости в тестах на животных?

1. Низкая эффективность тестирования. Мировая практика показала, что сотни препаратов, которые при испробовании на животных подтвердили свою эффективность, спровоцировали множество непредвиденных отклонений у людей, вплоть до летального исхода. — В частности, жуткие последствия наблюдались после применения успокающего средства для беременных — Талидомида. Крысы прекрасно перенесли исследования, но у людей, применяющих талидомид, родилось 10 000 младенцев с уродствами. В Лондоне был возведен памятник жертвам Талидомида.

— Также в Англии умерло более 3500 астматиков после приема Изопреналина, норма которого была тщательно изучена при тестах на животных, однако та же доза оказалось токсичной для человека. Кстати, токсичность для человека никогда не удавалось проверить на животных. — По словам директора (в прошлом) крупнейшей вивисекционной лаборатории Huntingdon Life Sciences в Великобритании, положительные результаты для человечества и результаты экспериментов на животных совпадают лишь на 5-25%. — 40% пациентов (стабильно) страдают от всевозможных побочных эффектов лекарств, не выявленных у животных. — Опыты на крысах (основных жертвах вивисекции) позволяют определить причины рака у людей только в 37%случаев.

2. Неоправданные затраты денег и времени. Изучение одного лекарства на животных обходится в миллионы долларов и примерно 20 лет исследований. В то время как новые гуманные методы тестирования позволяют это делать в разы быстрее. 3. Разработано минимум 450 альтернативных этичных научных методик тестирования препаратов, более релевантных для организма человека (это модели кожи SkinEthic, EpiDerm, EPISKIN, тест 3Т3, предназначенный измерять фототоксичность, также тест BCOP для измерения глазной реакции на раздражители и многие другие). В Европе (во всех странах Евросоюза) правительство побудило производителей пользоваться этими средствами при тестировании косметики

Какие альтернативы тестированию на животных существуют?

Некоторые ученые приводят, казалось бы, веские аргументы о том, что у нас нет выбора: либо будем тестировать лекарства на живностях, либо остановим науку, а соответственно – и изобретение лекарств, спасающих тысячи человеческих жизней. Однако сегодня такой подход не выдерживает критики как минимум касаемо испытаний косметических средств. Потому что гуманные методы тестирования все же существуют. Только не все о них знают или не хотят тратиться и осваивать передовые подходы, предпочитая работать по-старинке. Гуманные методы тестирования косметики/лекарственных средств бывают нескольких типов: геномные, в пробирках, компьютеро-моделирующие, исследования на здоровых и больных добровольцах. Также ученые подарили миру всевозможные агрегаты, муляжи, имитаторы человеческого тела, позволяющие учиться студентам-медикам, не причиняя вреда животным. Рассмотрим некоторые методы и средства подробнее.

Альтернативные методы тестирования

  1. Разъедание и раздражение кожных покровов

Пробирочные тесты на разъедание кожных покровов, проводящиеся на отдельных фрагментах кожи или на восстановленной человеческой коже, были утверждены и одобрены Евросоюзом. Поскольку разъедание кожи представляет собой крайне токсичное воздействие, это тот случай, когда результатов одиночного пробирочного теста оказывается достаточно.
Поэтому в Евросоюзе едкие вещества не должны более тестироваться на животных. Однако за пределами Евросоюза некоторые страны до сих пор наносят едкие химикаты на кожу кроликам.

gallery01-300x200

Пробирочные тесты на раздражение кожи в настоящее время проходят валидационное исследование, начатое в 2003 году. Экспериментальная фаза должна закончиться в мае 2005 года, и некоторое время спустя будут опубликованы результаты.
Два вида испытаний проводятся на произведенных на коммерческой основе «образцах восстановленной человеческой кожи». Они были названы перспективными еще в первом докладе Constantine and Weir 1990 года1. Это:
а) Epi-DermTM
б) EPISKINTM
Выживаемость клеток после нанесения химиката измеряется с помощью маркера МТТ. На настоящий момент эти два теста уже хорошо себя зарекомендовали, и ожидается, что очень скоро они будут успешно валидизированы.
Международная группа экспертов-токсикологов уже высказала свой положительный отзыв, отметив, что сочетание пробирочных методов такого рода с этичными исследованиями на людях-добровольцах позволит оценивать химикаты без тестирования на животных. Поэтому успешная валидация метода [a] или [б] позволит окончательно заменить тестирование на животных в этой области.

  1. Сенситизация кожи (аллергическая реакция)

Официально одобренных методов non-animal, с помощью которых можно было бы исследовать химикаты на предмет сенситизации кожи, пока еще нет. Однако наряду сразвивающимися перспективными методами уже существует несколько прочно утвердившихся техник non-animal, которые вкупе друг с другом могли бы обеспечивать необходимую информацию. Например:
а) абсорбция кожей и связывание с белками
Сенситизация кожи имеет место лишь в том случае, если химикат способен проникать в кожу и связываться с белками. Уже существует принятый ОЭСР in vitro тест на поглощение кожей (Таблица 2, выше), а степень связывания с белками можно надежно измерить с помощью пробирочного метода in vitro. Европейская торговая ассоциация COLIPA считает связывание с белками полезным методом, позволяющим компаниям выявить опасность.
Сочетание этих двух методов позволит определить вещества, не вызывающие сенситизацию, и таким образом эти методы составят первый этап в стратегии поэтапного тестирования.

ALeqM5jUm4ykdQSBHUc89l-JWUOJ8bf-Ag-300x207
б) компьютерные системы
Существуют компьютерные системы, такие как модель DEREK, которые могут предсказывать кожную сенситизацию, основываясь на знании о химических структурах, способных вызывать аллергические реакции. Они будут проходить валидацию в течение последующих 1-2 лет.
Они составят вторую стадию или второй уровень стратегии поэтапного тестирования, а за ними последуют описанные ниже [c] и [d], для получения более определенных результатов.
в) Испытания на клеточных культурах
Для прогнозирования сенситизации разрабатываются тесты на клеточных культурах, и L’Oreal провел серьезные исследования в данной области. Европейский центр валидации альтернативных методов (ECVAM) полагает, что с формальной точки зрения валидацию этих методов можно будет завершить в 2006 году, и их можно будет представлять на рассмотрение регламентирующим органам.
г) Исследования на людях-добровольцах
SCCP принимает к рассмотрению результаты исследований сенситизации кожи, проведенных на добровольцах. Хотя SCCP и не рекомендует предпринимать исследования на людях, он все же отмечает, что тестирование на людях имеет определенные преимущества, поскольку таким образом можно избежать межвидовых различий в реакциях.
В свете всего вышесказанного, несмотря на отсутствие полностью валидизированных и принятых методов non-animal, тестирование многих косметических ингредиентов или продуктов на предмет сенситизации можно проводить без экспериментов на животных уже сегодня; и, определенно, это можно будет делать к 2006 году.

  1. Абсорбция кожей

Важно знать, может ли косметический ингредиент проникать в кожу и достигать кровяного русла. Если нет, тогда тестирование можно ограничить проверкой воздействия на кожу. Если ингредиент все же способен достигать кровяного русла, он может повредить внутренние ткани и органы, поэтому может потребоваться дополнительное тестирование — например, на острую токсичность и токсичность повторных доз.
К счастью, для измерения асборбции кожей кожей существует полностью валидизированный и официально принятый пробирочный метод. Уже на протяжении нескольких лет SCCP принимает к рассмотрениею данные, полученные с помощью этой техники; он также принимает данные по абсорбции кожей, полученные в исследованиях на людях-добровольцах, которые он считает «идеальными».

  1. Раздражение глаз

Поэтапная стратегия уже рекомендована руководствами для тестирования химикатов на предмет раздражения глаз у человека, использование животных требуется лишь в тех случаях, когда химикат проявил негативное воздействие на стадиях non-animal. Последние включают в себя оценку физико-химических качеств (в том числе с помощью компьютерных методов QSAR) и рассмотрение кислотных/алкалиновых качеств (поскольку крайние показатели обоих могут вызывать раздражение глаз).
Существует четыре прочно утвердившихся метода, использующих отдельные ткани животных и способных выявлять сильные раздражители глаз без использования живых животных. Это тест на курином яйце, тест на бычьей роговице на восприимчивость и проницаемость (использующий ткани коров, полученные с бойни), тест на кроличьем глазе и тест на курином глазе (в обоих тестах используются глаза гуманно умерщвленных животных).
Некоторые из этих тестов были официально одобрены на национальном уровне, например в Германии, Бельгии, Британии и Нидерландах. Во Франции все четыре теста приняты для выявления веществ с сильным раздражающим действием на глаза, а также используют методы на культурах клеток NRU и диффузии в агаровой среде для оценки косметической продукции.
Однако на международном уровне согласие относительно того, какие методы наилучшим образом позволяют отличать не раздражающие вещества от мягких и средних раздражителей, еще не достигнуто. Главные кандидаты на эту роль следующие:

David Watkins, Medical School and the Wisconsin National Primate Research Center, studying SIV viral infection at a microscope in his research lab. © UW-Madison University Communications 608/262-0067 Photo by: Jeff Miller Date: 8/00 File#: 0008-140c-29a

а) EpiOcular (модель эпителиального слоя роговицы, созданная на основе культуры клеток роговицы человека). Этот тест хорошо себя проявил в двух исследованиях косметических и парфюмерных ингредиентов . Его следует быстро представить на валидацию.
б) Метод распространения флуоресценции (модель на основе культуры клеток почки собаки). Считается, что этот анализ может прогнозировать повреждение и восстановление роговицы. Он хорошо себя показал в тестировании продукции для волос, особенно в различении мягких и средних раздражителей. Требуются дальнейшая разработка и последующая валидация.
в) Метод NRU (выявляет степень повреждения мембраны клеток) проводится с использованием человеческих эпителиальных клеток, а также клеток мышей и кроликов. Человеческие клетки явно предпочтительнее. Constantine and Weir финансировали разработку теста, основанного на том же принципе, в начале 1990-х годов. ECVAM рассмотрел этот тест и заключил, что, если компании будут применять его в сочетании с другими пробирочными методами для своих внутренних целей, «результаты, получаемые с помощью NRU определенно более релевантны и обеспечивают более надежную защиту от потенциальной угрозы, чем общепринятый тест Драйза».
Для оценки различных видов химикатов и различных степеней раздражающей способности (например: слабая, средняя, сильная) может потребоваться сочетание нескольких тестов. Следующими шагами должны стать модификация ведущих тестов с целью их улучшения и получение от компаний наиболее надежных данных по исследованиям, проводившимся на живых животных. В противовес этим исследованиям можно будет валидизировать новые тесты.

  1. Острая токсичность

SCCP обычно не требует проведения испытаний на животных специально для получения данных по острой токсичности, но ожидает, что, если такая информация существует, она будет представлена. В отношении многих косметических ингредиентов такие данные уже будут доступны, особенно если химикат уже одобрен в соответствии с Директивами по опасным веществам.
Евросоюз участвует в финансировании нового проекта под названием A-Cute-Tox. Целью проекта является создание простой, надежной стратегии пробирочного тестирования, позволяющей прогнозировать острую токсичность для людей и заменить официально принятые на сегодняшний день испытания на животных.
Для выявления острой токсичности без использования животных требуется комбинация нескольких тестов. Результаты пробирочных тестов на абсорбцию через кожу и пищеварительный канал (см. [8] ниже) показывают, будет ли химикат всасываться через кожу или пищеварительный тракт.
Если имеет место значительная абсорбция, можно провести следующие испытания:
а) компьютерные методы QSAR (Quantitative Structure-Activity Relationship) Метод компьютерного моделирования, позволяющий предсказать свойства химических соединений по описанию их структур (физические, химические, биологическую активность).
Они составляют первый шаг в стратегии тестирования non-animal на предмет острой токсичности. Как было сказано в недавнем подробном обзоре: «Модели QSAR можно было бы использовать в приоретизации химикатов для дальнейшего тестирования, идентификации определенных видов токсической угрозы или для оценки токсического потенциала с целью определения степени риска».
Существует несколько пакетов программного обеспечения. Ведущий пример — это TOPKAT Model Rat Oral LD50, разработанный с применением показателей, полученных экспериментальным путем с помощью LD50, примерно по 4 000 химикатов. Также существует TOPKAT Model for Rat Inhalation LC50. Пакеты TOPKAT применяются различными регламентирующими органами в Европе. Например, Датское агентство по защите окружающей проверило с помощью QSAR 47 000 химикатов и идентифицировало 9 538 химикатов как вероятно остро токсичные при попадании в пищеварительный тракт.

1б) тесты на клеточных культурах

Наиболее эффективный и дешевый. Тестирование лекарств, химикатов, потребительских товаров и косметики на человеческой клетке в пробирке (in vitro). Например, этим занимаются в одной из старейших лабораторий CeeTox. Эти гуманные тесты полностью заменяют жестокое тестирование на токсичность (когда животным вкалывают токсичное вещество в живот и легкие, капают веществ на глаза или открытую рану на теле). National Academy of Sciences – в отчете этой организации от 2007г. было подтверждено, что тестами вида in vitro можно полностью заменить испытания на животных.

Программа многофакторной оценки цитотоксичности in vitro (The Multicentre Evaluation of In vitro Cytotoxicity (MEIC) programme) показала, что сочетание четырех тестов на культурах человеческих клеток может быть практичным, быстрым, эффективным с точки зрения расходов и высоко предиктивным в оценке токсичности для человека. Эти пробирочные методы прошли предварительную валидацию и могли бы стать быстрым и информативным способом идентификации химикатов на каждом конце спектра, то есть высокотоксичных или нетоксичных.
К тому же почти завершена валидация двух других клеточных методов проверки на острую токсичность. Это тесты NRU с использованием клеток кератиноцитов человека (BALB/c 3T3 фибробласты), уже широко применяемые в нерегуляторных целях. Вскоре должна завершиться заключительная стадия валидации. Важно то, что уже в 2002 году ECVAM считал, что эти тесты можно незамедлительно использовать для быстрой проверки большого количества химикатов и выявления тех из них, которые требуют дальнейшей оценки.
Таким образом, уже существует несколько тестов на цитотоксичность, позволяющих быстро идентифицировать химикаты, представляющие собой значительную угрозу в плане острой токсичности.
в) исследования токсикокинетики и метаболизма с применением компьютерных моделей и пробирочных методов (см. [8] ниже), предоставляют необходимые данные о том, каким образом химикат всасывается, распределяется, метаболируется и выводится из организма. Эта информация необходима для интерпретации результатов тестов [a] и [б] в отношении всего организма.
г) концентрацию и объемы распределения химикатов в тканях организма можно предсказать посредством пробирочного разложения тканей крови, с применением давно себя зарекомендовавших техник, знакомых промышленным лабораториям.
д) исследования органов-мишеней на предмет избирательного воздействия химикатов на такие органы как почки, мозг, сосудистые клетки или сердце можно проводить in vitro, хотя некоторые техники требуют валидации. Однако Международный симпозиум по in vitro , которые применяются для оценки острой системной токсичности, указал, что, вероятно, нет необходимости проводить в плановом порядке in vitro проверки на воздействие на каждый конкретный орган.
Для тех косметических ингредиентов, по которым нет данных по острой токсичности, можно поэтапно выполнить шаги от [a] до [г], хотя на практике некоторые химикаты можно классифицировать по прохождении всего лишь двух или трех шагов.

IVF treatment

IVF treatment

  1. Токсичность повторных доз

SCCP устанавливает, что новые косметические ингредиенты следует тестировать на субхрониченскую токсичность на животных, если эти ингредиенты пользуются льготами в соответствии с Директивами по опасным веществам (например, если химикат производится в малых количествах).
Тесты на субхроническую токсичность подразумевают ежедневное введение дозы в течение 28 или 90 дней. Однако если вещество не проникает в кожу, и если нет вероятности проглатывания или попадания в кровяное русло, такое тестирование представляется излишним. Оба эти качества могут быть оценены без использования животных (см. [5], выше).
Методы тестирования токсичности повторных доз без использования животных еще не полностью разработаны или валидизированы, но исследования показывают, что это достижимо. Промедления отражают недостаток исследовательских усилий и инвестиций, а не непреодолимые технические трудности.
Ускорение должен обеспечить новый исследовательский проект, осуществляемый при поддержке ЕС, под названием REDICTOMICS, целью которого является разработка краткосрочных in vitro исследований для прогнозирования долгосрочной токсичности.

Еще одна цель, которую ставит перед собой проект — это выявление при помощи геномного и протеомического анализа ранних маркеров вызванного токсинами повреждения клеток, а также идентификация и предварительная валидация клеточных систем, способных прогнозировать вызванные токсинами хронические повреждения почек и печени. Эти смелые интегрированные подходы обещают совершить революцию в тестировании химикатов.

До валидизации методов, не использующих животных, следует ввести мораторий на введение новых косметических ингредиентов. Компании могут продолжать вводить новшества, разрабатывая новые комбинации химикатов из существующего списка, состоящего из более чем 8 000 ингредиентов. Изыскания, необходимые для создания методов тестирования токсичности повторных доз без использования животных, должны стать приоритетными, так, чтобы компании, в случае надобности, могли бы должным образом внедрять новые, безопасные ингредиенты.

  1. Мутагенность и генотоксичность

На протяжении многих лет в ЕС и ОЭСР существует несколько валидизированных и одобренных пробирочных методов тестирования на генотоксичность и мутагенность. Однако они еще не приняты как полностью замещающие тестирование на животных.
Органы власти принимают отрицательные результаты пробирочных тестов, а химикаты с положительными результатами обычно тестируются далее на животных. Потому что в процессе абсорбции и обмена веществ в организме вещество, оказавшееся токсичным при проверке на клеточной культуре, может быть обезврежено.
Эта практика перетестирования химикатов, показавших положительный результат, неприемлема с этической точки зрения. Для того, чтобы облегчить интерпретацию результатов, можно использовать дополнительную информацию, полученную с помощью не использующих животных тестов на абсорбцию и метаболизм химиката (см. [3] и [8]). Если ингредиент два раза показал положительный результат в стандартных пробирочных тестах, на основании принципа предосторожности он должен быть классифицирован как мутагенный или генотоксичный без проведения дальнейших тестов, связанных с мучениями животных. Неоднозначные результаты можно прояснить, выполнив один или несколько других доступных пробирочных тестов.

  1. Токсикокинетика и метаболизм

Если существует вероятность проглатывания значительного количества косметического ингредиента или поглощения его кожей, SCCP запрашивает данные по токсикокинетике и метаболизму. Их цель — дать представление об абсорбции, распределении, метаболизме и выведении химиката, и потому они являются важными составляющими в оценке степени токсичности.
Химикаты попадают из косметики в организм в основном двумя способами — через кожу и пищеварительный тракт, поскольку большинство косметических продуктов наносятся на кожу и/или область рта.
а) пробирочные испытания на абсорбцию кожей с применением отдельных фрагментов кожи уже валидизированы и одобрены для регуляторного применения.

franchising-invitro-300x235б) метод человеческой клеточной линии Caco-2 является ведущим пробирочным тестом на абсорбцию через пищеварительный канал. Он широко используется компаниями для внутренних исследований, хотя формально еще не валидизирован. Следует незамедлительно провести валидационные исследования.
в) существуют также модели QSAR, предсказывающие абсорбцию через пищеварительный канал; их можно валидизировать в течение 1-2 лет.
Для того, чтобы предсказать, каким образом химикаты будут распределяться в организме, и как они будут метаболизироваться, существуют перспективные компьютерные модели и клеточные методы.
г) в настоящее время разрабатываются основанные на физиологии биокинетические (PBBK) компьютерные модели, позволяющие предсказывать абсорбцию и распределение химикатов в организме, а также скорость их выведения. Эти методы основаны на знании о самом химикате, на данных, полученных пробирочным методом и на известных физиологических характеристиках человеческого организма. Эти вычислительные системы можно было бы валидизировать к 2007 году.
д) клетки человеческой печени, их субклеточные фракции широко применяются для внутренних целей (особенно в фармацевтической промышленности) при изучении метаболитов, формирующихся из тестируемых химикатов. ECVAM начал предварительное валидационное исследование в 2003 году, и, если все пойдет хорошо, методы можно будет валидизировать.

  1. Тератогенность и репродуктивная токсичность

Если косметический ингредиент всасывается в организме в значительных количествах, SCCP, возможно, пожелает ознакомиться с информацией, полученной в тестах на тератогенность и репродуктивную токсичность.
Анализ на тератогенность, не использующий животных, был разработан и полностью валидизирован ECVAM. Во время валидационного исследования тест на эмбриональных стволовых клетках точно указал на химикаты, о которых уже известно, что они вызывают повреждения эмбрионов у живых организмов (у животных). Тест может работать с многими видами химикатов и различать слабые и сильные тератогены — в последнем случае со стопроцентной точностью. Этот тест дешев и быстр. Дополнительная информация, полученная с помощью исследований токсикокинетики и метаболизма без использования животных (см. [8], выше), еще более повысит ценность этого теста.
Воздействие химикатов на способность к производству потомства можно проверить с помощью in vitro исследования спермы и других зародышевых клеток. Эти методы потребуют валидации. Тем временем, эта сложная область репродуктивной токсичности требует дальнейшей разработки. Этим занимается проект ЕС под названием Reprotect, нацеленный на разработку пробирочных и компьютерных тестов и создание концептуальных рамок их применения. Нет никаких причин разрешать тем времененем дальнейшее тестирование на животных, потому что новую продукцию можно безо всякого риска создавать, используя большое количество существующих ингредиентов.

  1. Канцерогенность

Канцерогены — это вещества, вызывающие рак; они могут действовать как геноксически, так и негенотоксически. Геностоксичность — это повреждение генов и/или хромосом, которое может привести к возникновению раковых заболеваний.
Существует несколько пробирочных тестов на генотоксичность, уже принятых руководствами Евросоюза и ОЭСР, в том числе давно себя зарекомендовавший тест Эймса с использованием бактерий, а также пробирочный тест на аберрацию хромосом млекопитающих. Как разъяснялось [7], эти тесты могут выявлять генотоксичные канцерогены.
Негенотоксичные канцерогены действуют, вмешиваясь в ряд процессов, происходящих в клетках. При этом они не оказывают прямого воздействия на гены или хромосомы. Анализ трансформации клеток животных способен выявлять эти химикаты и широко применяется в исследовательских целях, но эти методы еще не были официально одобрены для регуляторного применения в международном масштабе.
а) анализ трансформации мышиной клеточной линии использует стабильные клеточные культуры и поэтому не требует убийства животных. Существуют некоторые ограничения, которые нужно преодолеть: этот тест трудоемок, он не дает достаточной информации о метаболизме тестируемого химиката, и, тогда как он хорошо выявляет канцерогены, в отношении неканцерогенов точность составляет лишь 60%.
б) тест SHE (Syrian hamster embryo — эмбрион сирийского хомяка) требует умерщвления эмбрионов для того, чтобы получить их клетки, но с научной точки зрения он самый передовой среди этих анализов. Он определяет канцерогены с 83% точностью и неканцерогены с 82% точностью. Его можно улучшить, сделав предмет исследования объективным, а не субъективным, а также включив метаболическую составляющую.
Завершение исследований по этим двум тестам должно стать приоритетной задачей. Метаболическая составляющая в оценке риска может быть обеспечена тестами, описанными выше в пункте [8]. ОЭСР в настоящее время разрабатывает руководство по этим анализам трансформации клеток животных, и этот процесс нужно быстро продвигать вперед. Тем временем нужно ускорить разработку анализов трансформации клеток с использованием человеческих клеток, поскольку это позволит исключить возможные проблемы, связанные с межвидовыми различиями.

5199d6c2a0f302dd4e00002a_5199d6ebd46e4-300x156

  1. Фототоксичность

SCCP ожидает, что косметические ингредиенты, поглощающие ультрафиолетовые лучи (главныем образом, солнцезащитные материалы) будут тестироваться на животных на предмет токсического воздействия, вызванного световыми лучами.
а) фотораздражение
Некоторые химикаты при нанесении на кожу вызывают раздражение, если кожа впоследствии подвергается воздействию солнечного света. Такая реакция называется фотораздражением. Выбором может стать метод in vitro, не использующий живых животных: метод NRU с использованием клеточной линии мышиных фибробластов 3Т3.
Фотораздражение — это единственный вид токсичности, для которого тест non-animal был разработан и валидизирован первым. В действительности, валидизированного теста на фототоксичность с использованием животных не существует.
б) фотомутагенность и фотогенотоксичность
Существует ряд пробирочных методов, позволяющих оценить мутагенное и генотоксическое воздействие, вызванное световыми лучами. Это: анализ мутации на бактериях и дрожжах, тесты на выявление аберраций хромосом или мутаций генов. SCCP принимает к рассмотрению данные, полученные с помощью этих методов non-animal.
в) фотосенситизация
Валидизированных регуляторных тестов, на животных или без них, которые могут прогнозировать сенситизацию (аллергические реакции), вызванную световыми лучами, не существует. Однако в основе лежат те же принципы, что и для выявления веществ, вызывающих обычную сенситизацию (см. [2] выше).

  1. Исследования на людях

SCCP подробно оговаривает случаи, в которых могут проводиться испытания на людях, в Примечаниях к Руководству по тестированию косметической продукции. SCCP также принимает данные по сенситизации кожи, полученные с помощью исследований на добровольцах (хотя и останавливается перед тем, чтобы напрямую рекомендовать такие испытания), отмечая, что тестирование на людях помогает обойти проблемы межвидовых различий в реакции на химикаты
Для того, чтобы обеспечить безопасность добровольцев в этих исследованиях, нужно сначала получить предварительные данные по химической токсичности с помощью пробирочных и компьютерных исследований.

Метод микродозирования. Позволяет получить информацию о безопасности препарата, о перенесении его людьми. Добровольцам дают маленькую одноразовую дозу препарата, не способную вызвать фармакологический эффект. Затем с помощью методов обработки полученных изображений наблюдают, как данный препарат расщепляется в человеческом теле.

А также

  1. Человеческую печень 3-D в пробирке. Технологию разработала биотехнологическая организация Hµrel. Ее используют для изучения действия химикатов в теле человека. Может использоваться для тестирования косметики, лекарств, химикатов.bioprinter-500x277
  2. Система Modular IMmune In vitro Construct, способная из клеток создать полноценную иммунную систему человека. Но только в мини-формате, размером с копейку. На ней тестируют вакцины против СПИДа/ВИЧ. Позволяет создавать иммунные системы людей из разных регионов любого цвета кожи. Тесты заменяют жестокие эксперименты, когда обезьян заражают ВИЧ и испытывают на них вакцины.
  3. 95% учебных медицинских заведений США заменили использование животных в лабораториях полностью, перейдя на метод сложного моделирования, т.е. систему виртуальной реальности, При помощи компьютерных средств воссоздаются человеческие реакции. По ним осуществляется контроль клинического опыта.3. Эквивалентная человеческая ткань 3-D в спец. пробирке MatTek заменяет тесты на животных, напрямую связанные с радиоактивным облучением, испытаниями химического оружия и т.д.
  4. Методы записи и обработки изображений EEG, MRI, fMRI, PET, CT позволяют исследовать человеческий мозг до последнего нейрона, заменяя опыты на мозгу кошек, крыс, обезьян. А применяя трансчерепную магнитную стимуляцию, ученые способны вызывать временные и обратимые заболевания мозга, обеспечивая получение богатых данных о мозге человека, которые невозможно получить от животных.
  5. Метод взятия образца ДНК из клеток человека и дальнейшее воссоздание в лаборатории для получения антител к различным болезнетворным организмам. Раньше для этого раковые клетки вводились в организм мышей.
  6. Создан синтетический имитатор человеческого тела (компания SynDaver), имитирующий механические, термические и физико-химические свойства живой ткани. Это проверенная технология используется для замены живых животных, трупов, больных людей в медицинских исследованиях устройств, клинической подготовки медиков, в целях хирургического моделирования. Обучение на таком тренажере гораздо эффективнее, чем обучение на трупах. Трупы подходят лишь для общей анатомической подготовки, т.е. отрабатывать основные действия медиков. Но тело умершего человека не реагирует на манипуляции. Поэтому основатель компании SynDaver, уважаемый доктор Кристофер Сакизлис, предложил миру иную, гораздо более совершенную альтернативу. В 2009 году он создал первое искусственное тело из разнообразных искусственных тканей, содержащих соленую воду и синтетические волокна, надёжно заменяющие животные и человеческие органы и ткани. Этот искусственный труп — реалистичный тренировочный муляж, дающий возможность проводить операции при работающем сердце. Части заменимы. Студенты вырезают что-то, и оно легко заменяется. Первой разработкой заинтересовались американские военные медики, приложив немалые усилия в продвижении SynDaver на рынок. Военно-воздушные силы США утвердили программу AFMMAST, профинансировав исследования. Департамент обороны США инвестировал более миллиона долларов в разработку еще более совершенной модели «Искусственного пациента». И вот, в 2014 году на рынок поступил «Искусственный пациент» от SynDaver, способный двигаться и подстраивать свой пульс, температуру в зависимости от внешних раздражителей, реалистично имитируя раненого. Цены на модели достигают 40 тысяч долларов. Они уникальны, так как позволяют студентам-медикам практиковать процедуры, которые раньше можно было провести только на живом человеке». Студенты доктора Терезы Ву из Мед. колледжа Университета Аризоны уже опробовали нововведение, получившего самые высокие оценки специалистов.
    opyty-na-zhivotnyx-208x300opyty-na-zhivotnyx87-471x300
  7. CADD (Computer Assisted Drug Development) позволяет осуществлять разработку лекарств при помощи компьютера, автоматически отсеивая уже на ранних стадиях потенциально опасные и неэффективные вещества.

Доклад LUSH об альтернативных методах тестирования.

  1. Источник

 

 

3 комментария

  1. Анна Июль 26, 2016
    • Администратор Июль 30, 2016
  2. Анна Август 1, 2016

Добавить комментарий